Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpatrzy cztery sprawy dotyczące regulacji e-papierosów przez FDA w dniu 20 czerwca

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpatrzy cztery sprawy dotyczące regulacji e-papierosów przez FDA w dniu 20 czerwca

Sąd Najwyższy USA rozpatrzy cztery sprawy dotyczące regulacji e-papierosów przez FDA, w tym odwołania producentów od zakazów sprzedaży i kwestię, czy sąd powinien ograniczyć miejsce rozprawy do określonych sądów. Jednocześnie FDA złożyła wniosek o wydanie orzeczenia w sprawie regulacji e-papierosów.

 

Według doniesień serwisu Vaping360 z 6 czerwca Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych postanowił, że 20 czerwca dokona przeglądu czterech orzeczeń związanych z regulacjami Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) dotyczącymi produktów e-papierosowych.

 

Cztery przypadki to:

 

FDA v. Wages i White Lion Investments, LLC (prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Triton Distribution)

 

Magellan Technology, Inc przeciwko FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC przeciwko FDA

 

Logic Technology Development LLC przeciwko FDA

W sprawach Magellan, Lotus i Logic producenci przegrali apelacje od nakazów odmowy wprowadzenia do obrotu (MDO) wydanych przez sądy federalne i zwrócili się do Sądu Najwyższego o wydanie nakazu ponownego rozpatrzenia, mając nadzieję, że sąd wyda wezwanie do sądu w celu wyrażenia zgody na ponowne rozpatrzenie tych decyzji.

 

Wśród nich najbardziej obserwowaną sprawą jest wniosek FDA do sądu o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie apelacji MDO Triton Distribution, którą przegrał w Piątym Okręgu. Triton to teksański producent płynów do e-papierosów, który złożył apelację MDO w październiku 2021 r., a jego sprawa została połączona ze sprawą jego siostrzanej firmy Vapetasia, którą obie firmy przegrały w Piątym Okręgu w 2022 r. Następnie Triton złożył petycję do sądu i uzyskał ponowny proces w obecnym Sądzie Piątego Okręgu, który Triton wygrał stosunkiem głosów 10 do 6.

 

Prokurator generalna USA Elizabeth Prelogar zdecydowanie zaleciła sądowi przyjęcie tej sprawy do rozpatrzenia, ponieważ obejmuje ona większość kwestii poruszanych w pozostałych trzech sprawach, a ponadto sprawa Tritona doprowadziła do „podziału w sądach okręgowych”, gdy wiele sądów doszło do odmiennych wniosków.

 

Sąd Najwyższy podejmie decyzję na posiedzeniu 20 czerwca w sprawie przyjęcia petycji, a sędziowie mogą zdecydować o przyjęciu jednej z petycji, o przyjęciu wielu lub o odrzuceniu wszystkich czterech. Triton i inni producenci, którzy wygrają w Piątym Okręgu, będą mogli kontynuować sprzedaż produktów do czasu, aż FDA zakończy nową kontrolę ich wniosków o dopuszczenie tytoniu do obrotu (PMTA).

 

Jonathan Adler, amerykański ekspert prawny, uważa, że ​​petycja Tritona „bardzo prawdopodobnie” zostanie zaakceptowana przez sąd. „Podział okręgów i jego ciągły wpływ na zdolność FDA do zarządzania procesem zatwierdzania PMTA sprawiają, że ostateczna kontrola Sądu Najwyższego jest nieunikniona” — napisał w marcu. „Jeśli Departament Sprawiedliwości będzie naciskał na rozwiązanie tego problemu, sąd prawdopodobnie zajmie się tą sprawą”.

 

W powiązanych wiadomościach Sądu Najwyższego, FDA złożyła petycję, w której prosi Sąd Najwyższy o orzeczenie, że Piąty Okręg jest właściwym miejscem do rozpatrzenia skargi RJ Reynoldsa przeciwko MDO. Reynolds odwołał się od trzech MDO dotyczących kapsułek Vuse o smaku mięty (do urządzeń Vuse Solo, Vibe i Alto), powołując współpowodów z firmami detalicznymi lub dystrybucyjnymi zlokalizowanymi w granicach Piątego Okręgu. (Trzy apelacje zostały połączone przez sąd.)

 

Ustawa o kontroli tytoniu stanowi, że odwołania od decyzji marketingowych FDA należy składać „w Waszyngtonie, DC lub w sądzie okręgowym, w którym się znajdują” w ciągu 30 dni. Prawnicy FDA powiedzieli: „Reynolds jest zarejestrowany w Karolinie Północnej, ma tam siedzibę i główne miejsce prowadzenia działalności

 

Winston-Salem, Karolina Północna." Według FDA, apelacja Reynoldsa powinna zostać rozpatrzona przez Sąd Czwartego Okręgu lub Okręg Dystryktu Kolumbii.

W każdej z apelacji Reynoldsa prawnicy rządowi kwestionowali właściwość miejscową sądu, ale Sąd Piątego Okręgu odrzucił tę apelację, uznając, że właściwość miejscowa sądu jest właściwa, o ile przynajmniej jeden powód mieszka w granicach danego okręgu.

 

„W świetle tego orzeczenia inni producenci spoza obwodu zaczęli stosować tę samą strategię, aby składać petycje o przegląd w Piątym Okręgu, który orzekł, że zezwala na przegląd sprzedawcy detalicznego wyrobów tytoniowych, który nie ma prawa do kontroli sądowej na mocy Ustawy; aby skutecznie unieważnić ograniczenia dotyczące miejsca rozprawy w Ustawie; aby promować jaskrawe zakupy sądowe; i aby podważyć precedens w innych obwodach. Ten Sąd powinien dokonać przeglądu i uchylić orzeczenie Piątego Okręgu w Alto odmawiające zwolnienia lub przeniesienia”.

 

Prawnicy rządu przedstawili powody, dla których Sąd Najwyższy powinien rozpatrzyć (i uchylić) decyzję Sądu Okręgowego Piątego Okręgu dotyczącą miejsca rozprawy, przede wszystkim dlatego, że przepisy dotyczące apelacji zawarte w ustawie o kontroli tytoniu dotyczą producentów, a nie sprzedawców detalicznych, którym odmówiono wydania zezwolenia na dopuszczenie do obrotu.

 

W międzyczasie Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu przychylił się do wniosku Reynoldsa o zawieszenie postępowania sądowego w połączonych apelacjach Vuse MDO do czasu rozstrzygnięcia petycji FDA w sprawie Triton Distribution do Sądu Najwyższego.

 

Zespół prawny rządu stwierdził:

 

„Czekanie na ostateczne rozstrzygnięcie w tych sprawach może oznaczać kilka lat opóźnienia. W międzyczasie zawieszenie przez Piąty Okręg nakazu odmowy FDA pozostanie w mocy, a Reynolds i inni producenci będą nadal sprzedawać produkty e-papierosów, których FDA nigdy nie autoryzowała. Ponadto petycje o ponowne rozpatrzenie złożone przez producentów spoza obwodu będą nadal się piętrzyć w Piątym Okręgu”.